15138572380
周芳卫律师，商丘刑事律师,现执业于河南京港律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
未成年的心智都不够成熟，所以有些时候会做出一些错误行为，甚至是犯罪行为。但是对于未成年人犯罪处罚是不同于成年人的。想必很多人想要了解，在我国未成年犯罪有案底吗未成年犯罪处罚适用哪些原则下面由为您介绍一下。
一、在我国未成年犯罪有案底吗
在我国未成年犯罪有案底：
1、任何人犯罪都会有犯罪记录。但为了照顾未成年的利益，保护其健康成长，符合法定条件的情况下，对于未成年人犯罪记录予以封存，不对外查询。
2、《刑事诉讼法》 第二百七十五条 犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。
二、未成年犯罪处罚适用哪些原则
1、从宽处理的原则
根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款：;已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪应当从轻或者减轻处罚;的规定，对已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪必须从轻或者减轻处罚。也就是说，不满十八岁是一个法定从宽处罚的情节。至于是从轻还是减轻以及从轻的幅度，则根据具体案件确定。根据这一原则，对已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，原则上不应判处法定最高刑，在具体量刑时一般应将未成年人中已满14周岁不满16周岁的低龄犯罪者与已满16周岁不满18周岁的高龄犯罪者区别开来，在同一年龄段内的犯罪，在决定从轻或者减轻处罚时，一般也要体现不同行为人年龄上的差别。只有这样，才能完整地体现和实现我国刑法对未成年人犯罪从轻、减轻处罚的从宽原则。
2、不适用死刑的原则
根据《中华人民共和国刑法》第49条：;犯罪的时候不满18周岁的人和审判时怀孕的妇女，不适用死刑;的规定，未成年人不论犯何罪均不应判处死刑。这是刚性要求，不允许有任何例外。所谓犯罪的时候是指实施犯罪行为的时候。如果犯罪的时候不满18周岁，即使审判的时候已满18周岁也应适用本条规定。我国刑法之所以规定对不满18周岁的人不适用死刑，主要原因在于：死刑是一种最严厉的刑罚，它关系到犯罪人的生死存亡。不满18周岁的人由于未成年，还处在生理与心理发育过程中，认识能力和控制能力都还比较弱，因此，尚未达到罪行极其严重、不堪改造的程度，故不宜适用死刑。
3、教育、感化和挽救的原则
我国未成人保护法第38条规定：;对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针。坚持教育为主、惩罚为辅的原则;。《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第四十四条也明确地规定：;对犯罪的未成年人追究刑事，实行教育、感化、挽救方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。;这就从法律上明确了司法机关在办理未成年人刑事案件时所应遵循的基本原则。教育、感化、挽救原则要求司法人员在办理未成人案件中要正确处理惩罚和教育的关系。要将教育工作放在突出的位置，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。司法人员对未成人要坚持攻心为主，象父母对孩子、教师对学生一样，针对其个人特点，晓之以理，动之以情，使之认识到自已行为的危害性。
这一原则要求司法人员在处理未成人案件中既要注意查清事实，又要及时对未成人进行教育和感化。教育、感化在诉讼的各个阶段都要受到重视，要正确处理查清事实与教育、感化的关系。查清事实是正确教育的基础，事实不清，就无法以理服人，难以针对性的开展教育。但也不能专注于事实本身而忽视教育和感化。教育和感化是处理未成年人案件的重要原则。对未成年人的教育和感化要注意挖掘犯罪发生的深层次根源，剖析未成人犯罪的根本动因，对症下药，深入进行心理教育，使其真正认罪伏法，并能正确对待将要面临的刑事处罚和履行。
贯彻教育、感化和挽救原则并不意味着对未成年人只重教育而忽视惩罚。未成年人犯罪同样对社会造成了危害，对其依法予以处罚是正当的，也是必要的。忽视惩罚或不当的处罚难以使其认识到自己行为的严重后果，对教育、感化方针的贯彻是不利的。但这种处罚要遵循教育为主、处罚为辅的方针，可罚可不罚的尽量不处罚。
4、分案处理的原则
分案处理是指对未成年人案件与成年人案件实行诉讼程序分离、分别关押、分别执行。
诉讼程序分离是指未成人与成年人共同犯罪或有牵连的案件，只要不妨碍诉讼，要分案处理。《中华人民共和国未成年保护法》第40条明确规定：;公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人犯罪的案件，应当照顾未成年人的身心特点，并可以根据需要设立专门机构或者指定专人办理;。最高人民检察院《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第二十条明确规定：;人民检察院提起公诉的未成年人与成年人共同犯罪案件，不妨碍案件审理的，应当分开办理。;
分别关押是指对未成年适用拘留、逮捕等强制措施时，要将未成年人和成年人分别关押看管。《中华人民共和国未成年保护法》第41条明确规定：;公安机关、人民检察院、人民法院对审前羁押的未成年人，应当与羁押的成年人分别看管。;《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》"第四十六条也明确地规定：对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育。
分别执行是指对未成年人的已生效的判决、裁定的执行，要同成年人分开，不能放在同一场所，以防止成年罪犯对未成年罪犯产生不良影响。我国的司法实践中，未成年罪犯的执行场所一般为少年犯管教所。《中华人民共和国未成年保护法》第41条第2款明确规定：;对经人民法院判决服刑的未成年人，应当与服刑的成年人分别关押、管理。;《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第四十六条后半段还明确规定：;未成年犯在被执行刑罚期间，执行机关应当加强对未成年犯的法制教育，对未成年犯进行职业技术教育。对没有完成义务教育的未成年犯，执行机关应当保证其继续接受义务教育。
5、保障未成年人依法享有的诉讼权利的原则
未成年人在刑事诉讼过程中，除保障其享有刑事诉讼法所规定的作为任何犯罪嫌疑人、被告人所享有的诉讼权利以外，还要注意认真落实其作为未成年人所享有的一些特别权利。从有关规定来看，主要有两点：
法定代理人的在场权。我国刑事诉讼法14条第2款规定：;对于不满18岁的未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场;。《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第十一条规定：;讯问违法犯罪的未成年人时，根据调查案件的需要，除有碍侦查或者无法通知的情形外，应当通知其家长或者监护人或者教师到场;。《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第十一条规定：;讯问未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定代理人到场，告知其依法享有的诉讼权利和应当履行的义务;。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第十九条规定：;开庭审理前，应当通知未成年被告人的法定代理人出庭。法定代理人无法出庭或者确实不适宜出庭的，应另行通知其他监护人或者其他成年近亲属出庭。经通知，其他监护人或者成年近亲属不到庭的，人民法院应当记录在卷。;依照上述规定，未成年犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问和审判时，可以提出要求，让他的法定代理人到场。未成年人心理尚未成熟，法定代理人在讯问、审判时到场，有利于未成人的情绪稳定，也有利于诉讼的顺利进行。为保障诉讼目的实现，司法机关在没有妨碍诉讼进行的例外情况时，一般应通知法定代理人到场。
获得指定辩护的权利。刑事诉讼法34条第2款规定：;被告人是盲、聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护;。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第37条第二款进一步明确规定：开庭审理时不满十八周岁的未成年人没有委托辩护人的，人民法院可以为其指定辩护人。第38条还规定：;被告人坚持自己行使辩护权，拒绝人民法院指定的辩护人为其辩护的，人民法院应当准许，并记录在案；被告人具有本解释第三十六条规定情形之一拒绝人民法院指定的辩护人为其辩护，有正当理由的，人民法院应当准许，但被告人需另行委托辩护人，或者人民法院应当为其另行指定辩护人。;《中华人民共和国法律援助条例》第十二条第二款规定：;被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人的，或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助，无须对被告人进行经济状况的审查。;未成年人作为被告人时，不但其诉讼地位决定了其行使辩护权的困难，而且未成年人本身这一主体的特点就决定了获得辩护人帮助的迫切性。刑事诉讼法的这一规定对于保障未成年人被告诉讼权利的实现具有重要意义。
6、不公开审理的原则
不公开审理原则是指法院在审理未成年案件时，不对社会公开，不允许旁听和记者采访。《刑事诉讼法》第152条第2款规定：14岁以上不满16岁未成年犯罪的案件，一律不公开审理。16岁以上不满18岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。《未成年人保护法》第四十五条第二款规定：;对于已满十四周岁不满十六周岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。已满十六周岁不满十八周岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。;第三款还规定;对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料。;最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第13条进一步规定：未成年人刑事案件判决前，审判人员不得向外界披露任何可能推断出该未成年人的资料。未成年人刑事案件的诉讼案卷材料，除依法查阅、摘抄、复制以外，未经本院院长批准，不得查询和摘录，并不得公开和传播。对未成年人案件不公开审理有利于缓解未成年人的紧张情绪，防止公开审判可能导致的给未成人造成精神创伤、增加改造的难度等不利于其回归社会的消极后果。
不公开审理原则只是指审判过程不公开，对判决的宣告应公开进行。但根据《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第三十一条规定：;对未成年人刑事案件宣告判决应当公开进行，但不得采取召开大会等形式。;
7、全面调查的原则
全面调查原则是指司法人员在处理未成年人案件时，不能仅从处罚的目的出发，满足于对案件事实和证据的调查。还要基于教育、挽救的目的，对未成年人的的生理、心理状况及其生活环境进行全面的调查，必要时还要进行医疗检查和心理学、精神病学判断。
全面调查原则要贯穿刑事诉讼的始终，而不限于法庭调查。贯彻全面调查原则，可以全面把握未成的人生活、成长环境，了解其人格、素质等情况，查明犯罪的原因和条件。这不但有利于正确处理案件，而且对选择正确的方法和途径对其进行教育、改造也是很有必要的。
8、迅速简约的原则
迅速简约原则是指在办理未成年案件中，在诉讼的各个阶段，都要尽可能地缩短时间，提高诉讼效率，简化程序，争取早日结案。简约是迅速的前提，迅速是简化的客观效果，二者相互联系。
对未成年人案件实现迅速简约原则是为了保证未成年人能尽早摆脱诉讼过程的困扰，避免未成年人繁杂漫长的诉讼过程承受过重的心理负担，以致产生抵触情绪，对其教育和改造产生不良影响。但在贯彻这一原则时，要注意;度;，在保证质量的前提下实现迅速简约。而不能草率从事，损害诉讼公正。
综上所述，任何人犯罪都会有犯罪记录。在我国未成年犯罪有案底，但是未成年人的犯罪记录会予以封存，不对外查询。若您有其它问题，可以登录的官方网站，免费咨询律师！
核心内容：在进行刑罚的处罚的时候，需要注意的是犯罪人的一些构成要件，如果是未成年人，那么就不适用于累犯与及再犯，这个是对于未成年人的一个重要保护措施，下文与您一起进行详细探讨。
《刑法》第65条第一款规定，;判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和十八周岁的人犯罪的除外。;
然而，同时《刑法》第66条规定;危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述一类罪的，都以累犯论处。;即特殊累犯的规定。在《刑法》第356条针对毒品犯罪规定：;因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。;即毒品再犯。这两种情节与累犯一样，都是对再次犯罪的犯罪分子加重处罚的情节，尤其是特殊累犯与毒品再犯的构成条件更加相近。这样在审判实践中，对于未满十八周岁的被告人是否如同不构成累犯那样，不构成特殊累犯和毒品再犯则存在较大的分歧、困扰。
争议中有一种观点认为，《刑法修正案》只规定了未成年人犯罪不构成累犯，对于特殊累犯和毒品再犯没有做出相应的修改，应认定未成年人犯罪可构成特殊累犯和再犯。还有一种观点认为，《刑法修正案》对于累犯的修改是立足于保护未成年人权利的，从刑法宽囿、谦抑的原则出发应认为未成年人重新犯罪不构成特殊累犯和毒品再犯，这样既符合刑法修正的目的，更有利于对于未成年人的教育、挽救。另外有第三种观点认为，未成年人重新犯罪不构成特殊累犯，但可构成了毒品再犯。
笔者同意第三种观点。笔者认为，对于刑法法条的理解不能片面的从字面上分析或一概的从刑法原则考量，应当从立法意图和刑法体例、刑事政策等方面综合分析。就本文争议而言。
第一、关于未成年人是否能构成特殊累犯。
从法律体例上看，《刑法》第65条、第66条都归属在总则中累犯规定之内。前者是一般规定，是对;刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的;加以规定，而后者规定;危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯;是对前者的一种补充规定，强调了在这种情况下;以累犯论处;，是特殊情形下的累犯，两者是递进关系。前者的;但书;是把未成年人罪犯排除在累犯之外，而后者则是为前者补充入了其他形式的累犯，是包含在前者规定的累犯之内的，是包括在;但书;之内的。
从立法上看。通过修改第65条把未成年人排除在累犯之外，是《刑法修正案》加大对未成年人保护的亮点之一，但《刑法修正案》同时修改了第66条增加了两个特殊累犯的罪名。如果认为特殊累犯包括未成年人犯罪的话，那么立法时在把未成年人犯罪排除在累犯之外的同时又把未成年人犯罪纳入特殊累犯之中，岂不是自相矛盾，有违了立法意图。故不能构成累犯。
第二，关于未成年人是否构成再犯。
从法律体例上分析。《刑法》第65条、第66条与第356条，分属总则和分则。前者是对累犯的规定，认定累犯的依据，后者是针对毒品犯罪的特殊规定。前者是总则中的一般条款，虽然是对分则有指导意义的原则性规定，而后者是分则中针对具体罪名的特殊规定，是优于前者的特别条款，因而两者相不能等同。
从司法实践中来看。2008年最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》规定，;对于同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。;可见在实践中，把累犯与再犯作为不同刑罚的量刑情节对待，没有把累犯与再犯等同于起来，而且是得到最高人民法院认可的，是在全国审判工作中形成较为一致意见。
